Ο Σ.Ε.Π.Τ.Ε. κρούει τον κώδωνα κινδύνου στη Διοίκηση της Τράπεζας για μία ακόμη φορά, διότι με τις πράξεις ή παραλείψεις της, δημιουργεί πρόσφορο έδαφος στην παραεργοδοτική εξουσία, να εργάζεται ανενόχλητα στο καταστροφικό έργο της, απαξιώνοντας το ανθρώπινο δυναμικό με τρόπο ανέντιμο. Η συναλλαγή με τη Διοίκηση σ’ αυτές τις προαγωγές ξεπέρασε κάθε προηγούμενο.

Ο Σ.Ε.Π.Τ.Ε. καταγγέλλει στους συναδέλφους τη μη ύπαρξη διαφανών διαδικασιών, την μη ύπαρξη κριτηρίων αξιολόγησης και ζητά άμεση αλλαγή του συστήματος προαγωγών και τοποθετήσεων  επί το αξιοκρατικότερον. Είναι αδιανόητο σήμερα  η Διοίκηση να διεξάγει προαγωγές και τοποθετήσεις με  πανάρχαια αναξιοκρατικά συστήματα, τα οποία έρχονται σε πλήρη αντίθεση με τις αρχές που η σημερινή Κυβέρνηση προωθεί με τη διαδικασία του επείγοντος στη Βουλή.

Προτείναμε
Θέσπιση κριτηρίων μοριοδότησης (υπεύθυνη θέση και συνέπεια στην άσκηση καθηκόντων, στήριξη της υπηρεσίας σε δύσκολες στιγμές,  αρχαιότητα στο βαθμό, σπουδές, εκθέσεις αξιολόγησης, πειθαρχικές ποινές, συστηματικές απουσίες, επαναλαμβανόμενες αναρρωτικές άδειες, ξένες γλώσσες κλπ.). Να δοθεί ιδιαίτερη βαρύτητα στην ικανότητα διοίκησης ώστε οι θέσεις ευθύνης να καλύπτονται από τους πλέον άξιους και ικανούς. ‘Ολα τα ανωτέρω έπρεπε να είχαν ήδη δρομολογηθεί και υλοποιηθεί από τη Διοίκηση, η οποία κωφεύει αν και ειχαν προταθει και στη Γενική Συνέλευση των Μετόχων από το Σύλλογό μας. Δυστυχώς η Διοίκηση ,όπως περίτρανα φάνηκε στις προαγωγές, με σύμμαχο την παραεργοδοτική εξουσία δεν έχει στόχο να διοικούν οι άριστοι αλλά οι αρεστοί.

Η εκπρόσωπος του Συλλόγου μας που συμμετείχε σε 3 (τρεις) Συνεδριάσεις της Επιτροπής προαγωγών προκειμένου να ασκήσει εργατικό έλεγχο, διεπίστωσε ότι η πλειοψηφία των μελών της Επιτροπής  βαθμολογούσε τους κρινομένους χωρίς να τους γνωρίζει. Η κρίση βασιζόταν στις περισσότερες περιπτώσεις στην αποκλειστική κρίση του Διευθυντή της υπηρεσιακής μονάδας που ανήκε ο κρινόμενος και σε άλλες περιπτώσεις στην κρίση μόνον του Διευθυντή Διοικητικού , γεγονός που δεν συνάδει με την διενέργεια αξιοκρατικών προαγωγών. Πως είναι δυνατόν ο Διευθυντής Διοικητικού να γνωρίζει όλους του κρινόμενους αφού έχει υπηρετήσει μόνο στην Αθήνα; Τους συναδέλφους των Υποκ/των και Πρακτορείων τους γνώριζε ή πήρε πληροφορίες από την γνωστή παραεργοδοτική εξουσία;

Η εκπρόσωπος μας στην 1η Συνεδρίαση επισήμανε ότι δεν συμφωνεί με τον τρόπο διενέργειας των προαγωγών διότι δεν έχουν τεθεί αντικειμενικά κριτήρια, με αποτέλεσμα η κρίση των Διευθυντών να μην συνάδει με την πραγματική εικόνα των κρινομένων.

Επιπλέον ρωτήσαμε εάν έχουν τεθεί κριτήρια αξιολόγησης από την ίδια την Επιτροπή όπως π.χ. εάν θα αποτελεί προϋπόθεση η θέση ευθύνης που κατέχει ο κρινόμενος; Η Επιτροπή απεφάνθη  ότι θα ακολουθηθεί η διαδικασία που αναφέρει η σχετική Εγκύκλιος και ότι δεν θα αποτελεί προϋπόθεση η θέση ευθύνης που κατέχει ο κρινόμενος. Στη συνέχεια όμως διεπιστώθη ότι προηγήθηκαν όσοι είχαν θέση ευθύνης Προϊσταμένου Τμήματος, Αναπληρωτού Τμήματος , ακόμη και Προϊσταμένου Υπηρεσίας χωρίς υπαλλήλους. Στην πράξη όμως προήχθησαν οι  ευνοούμενοι των Διευθυντών και κυρίως του Διευθυντή Διοικητικού, ανεξαρτήτως εάν άξιζαν ή όχι αδιαφορώντας για τις συνέπειες. Δυστυχώς οι προσπάθειες και οι κραυγές πολλών ετών από πολλούς συναδέλφους για δίκαιες και αμερόληπτες προαγωγές έπεσαν στο κενό. Οι συνάδελφοι διερωτώνται άραγε με πόσα μόρια επιδοτήθηκαν όσοι μπήκαν στην Τράπεζα ως εργάτες, κλητήρες κλπ και σήμερα προηγήθηκαν των συναδέλφων που εξετάστηκαν σε γραπτούς διαγωνισμούς; Επίσης με πόσα μόρια επιδοτήθηκαν οι πτυχιούχοι Α.Ε.Ι. και με πόσα μόρια οι κάτοχοι μεταπτυχιακών τίτλων; ‘Αραγε σε πόσα χρόνια από την πρόσληψη του ο τραπεζοελλαδίτης προάγεται στο βαθμό του Εντεταλμένου Τμηματάρχη Προϊσταμένου; Από 15 έως 35!!!! Για τα υπόλοιπα στατιστικά στοιχεία βλέπε Ανακοίνωση Π.Α.Σ. 28.7.2010, και ο κάθε συνάδελφος ας βγάλει τα συμπεράσματά του.

Ο Σύλλογός μας  διεπίστωσε ότι η πλειοψηφία των Διευθυντών είχε υποστεί πιέσεις ακόμη και απειλές από τον Πρόεδρο και Γ.Γ. του ΣΥΤΕ, οι οποίοι περιφέρονταν στα γραφεία των περισσοτέρων μελών της Επιτροπής, κάτι το οποίο  καταγγείλαμε στον κ. Διοικητή στις 23.7.2010 την ημέρα της Συνεδρίασης του Γενικού Συμβουλίου. Επίσης τους καταγγέλλουμε σ’ όλους τους συναδέλφους και κυρίως σ’ αυτούς που δεν προήχθησαν ενώ υπερτερούσαν καταφανώς σε ουσιαστικά και τυπικά προσόντα και σ’ αρχαιότητα έναντι εκείνων που προήχθησαν. Μερικά παραδείγματα αναφέρουμε πιο κάτω

1.    Στη Διεύθυνση Συστημάτων Πληρωμών προήχθη μόνο ένας υπάλληλλος με 15 χρόνια υπηρεσίας στην Τράπεζα. Δεν υπήρχαν άραγε άλλοι συνάδελφοι σε μία τόσο νευραλγική Διεύθυνση οι οποίοι δουλεύουν στις αργίες, στους σεισμούς, στα χιόνια, στα δακρυγόνα αδιαφορώντας για την σωματική τους ακεραιότητα; Υπενθυμίζουμε στον κ. Διοικητή ότι εμείς δεν ξεχνάμε τους τρεις συναδέλφους που πέθαναν πρόσφατα από ασφυξία λίγα μέτρα πιο κάτω από την Τράπεζα μας. Οι συνάδελφοι στη Διαχείριση των Συστημάτων Πληρωμών, ως οφείλει  να γνωρίζει η Διοίκηση , δουλεύουν υποχρεωτικά μέχρι τις 8 το βράδυ κάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες, προασπίζοντας το γόητρο της Τράπεζας στο εσωτερικό και στο εξωτερικό. Δυστυχώς, σύμφωνα με έγκυρη πληροφόρησή μας, όχι μόνον δεν εκτιμήθηκε η προσφορά τους αλλά φρόντισε ο Διευθυντής Διοικητικού με συμμέτοχο την παραεργοδοτική εξουσία να πετάξει έξω από την λίστα, κυριολεκτικά την τελευταία στιγμή, ικανότατους συναδέλφους που έχουν στηρίξει  την Τράπεζα στις πιο δύσκολες στιγμές.
2.    Στην ΔΕΠΣ δεν υπήρχαν άλλοι αξιόλογοι συνάδελφοι πέραν των 6 που προήχθησαν;  Άραγε ο κ. Διοικητής δεν διερωτήθηκε γιατί σε μία τόσο επίσης νευραλγική Διεύθυνση της Τράπεζας προήχθη ένας τόσος μικρός αριθμός υπαλλήλων σε αντίθεση με το ΚΕΠΕΔΙΧ όπου προήχθησαν 11 υπάλληλοι, η πλειοψηφία των οποίων είναι απόφοιτοι Γυμνασίου – Λυκείου. Πως είναι δυνατόν να προαχθούν 9 (εννέα) υπάλληλοι στο βαθμό του Υποδιευθυντή και 6 (έξι) μόνον στον βαθμό του Εντεταλμένου Τμηματάρχη Προϊσταμένου;
3.    Στην Διεύθυνση Γενικού Λογιστηρίου προήχθησαν 2 απόφοιτοι Γυμνασίου. Δεν υπήρχαν άραγε άλλοι συνάδελφοι πτυχιούχοι οικονομικών σχολών, οι οποίοι είναι εγγεγραμμένοι στο Οικονομικό Επιμελητήριο και έχουν δικαίωμα υπογραφής των οικονομικών καταστάσεων’;
4.     Στις  Διευθύνσεις  Οικονομικών  Μελετών, Στατιστικής   και Χρηματοοικονομικών Δραστηριοτήτων προήχθησαν μόνο 4 υπάλληλοι ανά Διεύθυνση. Εδώ αξίζει να σημειωθεί όταν σ’αυτές τις Διευθύνσεις παραγκωνίστηκαν αξιολογότατοι συνάδελφοι με πλούσιο έργο  στην Τράπεζα και πλούσια βιογραφικά.
5.    Οι πράκτορες αγνοήθηκαν εντελώς. Δεν υπήρχαν αξιόλογοι συνάδελφοι για να προαχθούν; Γιατί τέθηκαν στο περιθώριο για πολλοστή φορά. Ο κ. Διοικητής οφείλει να γνωρίζει ότι στα περισσότερα πρακτορεία οι συνάδελφοι καταβάλλουν υπεράνθρωπες προσπάθειες για να αντεπεξέλθουν στο μεγάλο όγκο δουλειάς και ειδικότερα στα πρώην διμελή και νυν μονομελή πρακτορεία που υπήρχε προσωπικό και δεν αντικαταστάθηκε ποτέ. Η Διοίκηση είχε ηθική υποχρέωση να  προάγει κάποιους. Δυστυχώς δόθηκε προτεραιότητα στο ΚΕΠΕΔΙΧ. Τι συμβαίνει άραγε;
6.    Στο ΙΕΤΑ και στο Μηχανογραφικό Κέντρο δεν υπήρχαν άλλοι αξιόλογοι συνάδελφοι για να προαχθούν;
7.    Γιατί σε ορισμένα Υποκαταστήματα αγνοήθηκαν αξιόλογοι υπάλληλοι με μεγάλη προσφορά στην Τράπεζα με αυξημένα ουσιαστικά και τυπικά προσόντα. Γιατί  σε ορισμένα Υποκαταστήματα δεν προήχθη κανένας υπάλληλος.
Η Διοίκηση ωφείλει επίσης να γνωρίζει ότι σύμφωνα με την υπ΄αριθμ.2536/2003 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, η μη προαγωγή τραπεζοϋπαλλήλου, προαγωγή η οποία αποτελεί γι’ αυτόν ικανοποίηση των έντιμων φιλοδοξιών του αλλά και ανταμοιβή για την υπηρεσιακή του επίδοση και απόδοση, αποτελεί προσβολή της προσωπικότητάς του, και θα ικανοποιούνται οικονομικά όσοι αναίτια δεν παίρνουν προαγωγή. Στην ίδια απόφαση υπογραμμίζεται ότι η παράλειψη της προαγωγής εμφανίζει τον τραπεζοϋπάλληλο μειωμένης ικανότητας και μη άξιο να ανταποκριθεί στα καθήκοντά του. Πράγμα που έρχεται σε αντίθεση με την άριστη βαθμολογία και τα προσόντα που οι περισσότεροι εξ υμών διαθέτετε.

Ο Σύλλογός μας (Σ.Ε.Π.Τ.Ε) προσπαθεί να προωθήσει το σχέδιο για τη δημιουργία νέου θεσμικού πλαισίου ώστε οι πτυχιούχοι Α.Ε.Ι. και Τ.Ε.Ι  να προάγονται ακώλυτα μέχρι και τον βαθμό του Εντεταλμένου Τμηματάρχη – Προϊσταμένου. Αυτό δικαιολογείται πλέον από το γεγονός ότι οι μη πτυχιούχοι καταλήγουν στο βαθμό του Τμηματάρχη. Πουθενά αλλού δεν παρατηρείται τόσο δυσμενής μεταχείριση των Πτυχιούχων όσο στην Τ.Ε.

Τέλος προτείνουμε την άμεση σύσταση Επιτροπής Ενστάσεων για την επανεξέταση και διευθέτηση όλων των αδικιών επειδή οι προαγωγές ήταν κατά κύριο λόγο ρουσφετολογικές και άδικες αφού δεν υπήρχαν κριτήρια αξιολόγησης (μοριοδότηση).
Καλείσθε συνάδελφοι πτυχιούχοι ν’ αντιδράσετε πλέον στο νοσηρό φαινόμενο αυτών των συνδικαλιστικών ηγεσιών που μοναδικό στόχο έχουν το βόλεμα το δικό τους και της παρέας τους χωρίς μάλιστα να διαθέτουν ούτε καν τα ελάχιστα προσόντα που απαιτούνται για κάτι τέτοιο σε αντιδιαστολή μ’ εσάς που διαθέτετε  ακόμη και μεταπτυχιακούς τίτλους σπουδών.

ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΟΥ ΣΕΠΤΕ
Κοινοποίηση
1. Πρωθυπουργό  κ. Γ. Παπανδρέου
2. Πρόεδρο της Νέας Δημοκρατίας κ. Αντ. Σαμαρά
3.Γενική Γραμματέα του Κ.Κ.Ε. κ. Αλ. Παπαρήγα
4.Πρόεδρο Συνασπισμού κ. Α. Τσίπρα
5.Πρόεδρο του Λ.Α.Ο.Σ. κ. Καρατζαφέρη
6.Γραφείο Ανεξάρτητης Βουλευτού κ. Ντ. Μπακογιάννη
7.Γραφείο Ανεξάρτητου Βουλευτού κ. Κουβέλη